文/林麗銖(淡江大學保險系所專任副教授,消基會保險委員會委員,壽險公會紀律委員會召集人) | 2002.11.01 (月刊)

最近從報上看到一則報導，台北市衡陽路某餐廳所雇用的一名吳姓廚師，在下班返家途中車禍身亡，吳妻到勞保局辦理死亡給付時，被勞保局查出雇主未替她丈夫辦理勞保，吳妻因而轉向餐廳老闆要求給付被拒，於是向台北地院起訴求償。法官認為，吳姓廚師雖為省錢拒絕雇主投保，但雇主有強制為勞工投保的義務，故判決餐廳老闆應賠償吳妻九十八萬的死亡給付。

判決指出，餐廳雖因吳姓廚師要求，未替他加入勞工保險，每月還多給付八百元津貼供吳姓廚師自行向職業工會加保，但勞工保險條例規定，雇主應一律為受雇員工辦理勞保，因此法官認為吳姓廚師生前與餐廳老闆的約定無效，判決雇主應賠償九十八萬元。

無獨有偶的，最近也聽到一則與吳姓廚師相類似的案子。

在餐廳負責清潔工作的老李，一直都是透過餐飲業職業工會參加勞保，有一天老李打掃時不慎滑倒，因頭部嚴重受創而身亡，其家人在向勞保局領得七十多萬的給付後，經友人提醒老李是工作中受傷身亡，應該要用職災名義申請比較有利。豈料在提出申請後，卻收到勞保局不但不依職災給付，還要追回先前已支付的七十多萬保險金的存證信函。

勞保局在函中表示，根據勞保條例規定，只有無一定雇主或自營作業者，才能透過相關職業工會加保，經調查老李生前是受雇於餐廳工作，依法應由雇主辦理勞保，其在工會的加保資格應從受雇之日起取消，如今老李是在工會加保，資格被取消後身故，是屬於退保後的事故，因而不得請領勞保給付。

從上述案例中，我們歸納幾點值得雇主與廣大勞工注意的勞保事項：

一、雇主依法應替員工辦理勞保

依勞保條例規定，雇主要在員工到職當天替他辦理參加勞保，違反者除處以二倍罰鍰外，勞工因而所受損失，要由雇主依勞保條例規定的給付標準賠償。

因此上述兩則案例，員工都可轉向雇主要求賠償。在第一則案例中，雖然員工表明不參加勞保，但一旦出事雇主依然無法免責，這是身為老闆者應該格外注意的。至於案例二，老李若確實是因職災身亡，在勞保部份可向雇主請求四十五個月的職災死亡給付。

二、有明確僱傭關係的受雇者不能透過職業工會加保

只有無一定雇主或自營作業者，才能透過職業工會參加勞保，若是受雇員工，依上述規定就一定要以雇主為投保單位辦理加保。案例二老李家屬原本已獲得勞保普通事故死亡給付，但當提出改按職災事故申請時，勞保局因必須瞭解職災發生的情形，因而發現老李是受雇的員工，其勞保自受雇當天就該從職業工會退掉，改從餐廳加保，因而才會發生要追回原先已給付之保險金的情形。

三、要以所從事工作相關的職業工會加保

許多透過職業工會參加勞保的勞工，當工作性質轉換時，常因忘記或嫌麻煩，而沒有轉換投保單位，這種情況也會有適法性的問題。譬如原本從板模工會加保的板模工，當改行開計程車時，便應轉從計程車司機工會加保，否則當發生職災時，就會產生認定的問題，甚至還可能被以非從事板模工作，不得從板模工會加保為由，被取消被保險人資格。

除了上述情況外，對於已經離開職場，但仍透過職業工會繼續加保者，其勞保權益更是面臨更大挑戰，因為勞工保險是在職的保險，所有勞工在退出勞動市場當天，其勞保效力便已終止，對於效力終止後的保險事故，勞保局依法得不負給付之責，同時已收受的保險費也是不必退還的。